Como decía el libro este de Ely Chinoy "Introducción a la sociología" el cual he replagiado más de lo que está ya por las redes sociales, "los propietarios tienen conciencia de propietarios y la gente de los suburbios tenía conciencia de vida comunal hasta hace 25 o 30 años".
¿Por qué digo esto?. Digo esto porque nos guste o no, las clases sociales que forman este y todos los países son irreconciliables, incluyendo por supuesto a las burocracias públicas. Esto quiere decir que hay intereses ideales por un lado e intereses económicos (de control de recursos) por otro.
Al estar al borde de una situación de colapso social se inician los preámbulos para la sustitución de una sociedad por otra. Es decir, se producen unas acciones a las que suceden unas reacciones iguales y contrarias a la vez y la maquinaria de los oradores y escribas de los regímenes se ponen en marcha. Muy eficaces a lo largo de la historia. Un ejemplo de gran orador del régimen del Imperio Romano era Agustín de Hipona. En cuanto a los escribas, el dios de los cristianos según dice la Biblia, los llamó "serpientes, sois razas de víboras".
La historia nos enseña, -tras el colapso social que comenzó a producirse en 1916 y tuvo su clímax en 1929-, como el regímen alemán condenó la subversión comunista y anarquista como una amenaza para la unidad y estabilidad del regímen, al que había que dar caza y en principio, dejarlos en las alcantarillas. La propaganda de masas cuela y este va a ser el futuro bipartidismo.
Y van a usar los medios para echar a la gente encima porque saben que competimos entre nosotros, en lugar de competir con los que están arriba. La primera vez en la historia de la democracia en la que hicieron una demostración de fuerza, fue durante el secuestro de Miguel Ángel Blanco. Tras 16 horas seguidas de asedio mental, la gente salió a la caza de adolescentes mamados en herriko-tabernas.
Los propietarios necesitan del fascismo para defenderse de las "chusmas terroristas de obreros/as muertas de hambre" que van a ocupar sus fábricas abandonadas cuando sus "lacayos socialistas" no se vendan a sus intereses, los partidos nacionalistas españoles necesitan del fascismo para evitar otros nacionalismos independentistas (personalmente creo que la policía nacional, municipal, local, guardia civil y ejército no van a ser expulsadas, ni tampoco entiendo la imperiosa necesidad de poner una frontera y crear un estado, más que para la fuga de capitales y los paraísos bancarios, pero la juventud después de la transición quería ser nacionalista, tras soportar colonialismo cultural español a saco, hasta el punto de estar empezando a recuperar ahora tradiciones locales.), el fascista necesita de la financiación del capitalista cuando el "lacayo socialista" no hace lo que el quiere y un sinfín de pormenores más que nos llevan a pensar que:
Los escribas moverán y separarán las efervescentes aguas.
La adhesión a los objetivos, propósitos e intereses culturalmente definidos y socialmente aceptados, se convertirán en una cuestión de rito. La conformidad se convertirá en un valor central a expensas de la flexibilidad, cuyo margen para el tipo de conductas estára limitado de forma estricta. Se desarrollará una sociedad "sagrada" que se distinguirá por una fobia extrema y generalizada. Propicios días.
La Facultad de Derecho ha
sido en los últimos años centro de operaciones de la extrema derecha y
neonazi. Aquellos militantes de diversos colectivos de izquierda en la
Universidad y de la propia Facultad de Derecho lo saben bien. En esta
facultad han convivido durante años varias asociaciones como Teoría y
Praxis o Disenso, fuertemente ligadas a movimientos neonazis madrileños
desde los años 90 y a grupos que utilizan la táctica confusionista de
recuperar eslóganes típicos de la izquierda, como Bases Autónomas, de
reconocida militancia fascista.
La complicidad institucional es
evidente. En los últimos años, la llamada asociación Foro-Universitario
ha servido como lugar de concentración de fascistas, más ligados a la
extrema derecha franquista (esta asociación colgó una pancarta en la
Facultad que rezaba “pasaremos como en el 39”, se promocionan
actividades vinculadas al revisionismo histórico y al negacionismo de
los genocidios franquista y nazis, mantienen relación con organizaciones
carlistas y vinculadas a la extrema derecha, como la Asociación
Francisco Franco, y sus miembros dieron apoyo en las elecciones a
Rector, a Iturmendi, ilustre personaje que afirmaba cosas como “las
mujeres vienen a la Universidad a buscar marido, entre otros ejemplos)
además de conexiones con otras organizaciones de corte neonazi.
En la Universidad en general, dos agrupaciones neonazis se disputan
el terreno político. Liga Joven (LJ), juventudes del partido MSR
(Movimiento Social Republicano) que utiliza la vieja táctica
confusionista de adoptar mensajes propios de la izquierda (incluso del
anarquismo) para meter de tapadillo sus mensajes racistas y
nacionalistas. Respuesta Estudiantil (RE) proveniente de una escisión de
Democracia Nacional (partido que organizaba la marcha racista en el
barrio de Usera donde fue asesinado Carlos Palomino) intenta imitar a
grupúsculos fascistas italianos, que tratan de introducirse en las
movilizaciones estudiantiles en Italia.
Su estrategia se está centrando en intentar sumarse como bloque a las
movilizaciones estudiantiles de los últimos meses y compaginar sus
mensajes racistas y nacionalistas con el típico populismo fascista
haciendo gala de luchar “contra los recortes”.
En Madrid, RE como LJ,
fueron expulsados ante la presión de los estudiantes y solidarios cuando
los neonazis trataban de acercase a las marchas estudiantiles, siendo
escoltados por la policía ante lo que se les venía encima. Esto se ha
repetido en varias ciudades, como Sevilla o Elche, donde los neonazis de
RE fueron expulsados y días más tarde, miembros del Sindicato
anarcosindicalista CNT-AIT fueron detenidos por esto acusados de
“vulnerar el derecho de manifestación”.
En los campus universitarios madrileños, los nazis se deja ver
públicamente en fechas claves, como huelgas de carácter general o del
sector de la enseñanza. En la Universidad Autónoma en la pasada huelga
de la enseñanza del mes de octubre, conocidos miembros de Respuesta
Estudiantil (con asociación-tapadera también en la Facultad de Derecho
de la UAM) amenazaron de muerte machete en mano a un pequeño grupo de
estudiantes huelguistas.
En la UAM, se vienen repitiendo situaciones
similares en los últimos años, con clara complicidad entre las
instituciones universitarias y los fascistas. En la UCM, por su parte,
los neonazis de Liga Joven protagonizan de vez en cuando excursiones
nocturnas de 20 personas para pegar carteles, y si se tiene la mala
suerte de que algún estudiante o trabajador del Campus comprometido
políticamente sea reconocido por estos energúmenos, llegan las agresiones.
Agresiones que se repiten ocasionalmente en acciones
relámpago de miembros de Liga Joven que entran en las Facultades -a
mediados del mes de noviembre irrumpieron en la Facultad de Historia,
homenajeando a los dos miembros asesinados del partido neonazi griego
Amanecer Dorado-, se hacen la foto, agreden a aquellos que les plantan
cara y se van con el rabo entre las piernas.
El punto culmen fue el
pasado sábado 16 de noviembre, cuando Liga Joven realizó un patético
desfile (su manifestación del año) por Ciudad Universitaria (en sábado
por la tarde). La respuesta antifascista se organizó rápido y contó con
la presencia de 150 personas que en la entrada de la Facultad de
Farmacia, fueron encerrados por la seguridad de la Complutense, al mando
del Rector, y las más de 20 lecheras de antidusturbios, para ser
retenidos, identificados y cacheados.
La connivencia del Estado, la clase política en general, los mass
media, el Rector de la UCM en el último caso en particular con estos
grupos fascistas al defenderlos, criminalizar la lucha contra ellos y
esconderlos ocultando su verdadera ideología nos es más que obvia
JUVENTUDES LIBERTARIAS DE MADRID – FEDERACIÓN IBÉRICA DE JUVENTUDES LIBERTARIAS (F.I.J.L.)
Ayer 20 de noviembre, durante el transcurso de una manifestación contra
los actos conmemorativos de la muerte de franco, se vivieron momentos de
tensión con la asociación Foro Francisco de Vitoria sin ningún
percance. Esta asociación fue la que dijo en fechas pasadas que "pasaremos por encima de todos los guarros como en el 39".
El motivo del escarnio fue la ocupación simbólica de una capilla o de
un templo sagrado, que por supuesto, sería el germen de una nueva
persecución a los cristianos por parte de los de las chekas.
Durante
el fin de la manifestación de hoy, convocada por Juventudes
Libertarias, se cometieron agresiones contra miembros de esta asociación
o grupo secundario, por emplear la jerga al uso. Los diferentes medios
de comunicación de ideologías diversas han condenado el ataque y han
hecho un llamamiento a la no violencia.
El hecho en sí no tiene
mucha trascendencia para quienes vivimos lo extraordinario como lo
ordinario porque estas agresiones, se producen con bastante más
frecuencia de lo que se anuncia. Quiero expresar lo protocolario que
resultan las amenazas de muerte durante las huelgas tanto por parte de
las empresas como de los trabajadores, las agresiones de matones
contratados por empresas (en concreto contratados por Juan Roig, si es
necesario personalizar) como las ruedas pinchadas a la gerencia, las
listas negras de empleados conflictivos a no contratar y las listas
negras de empresarios conflictivos (las burocracias privadas se han
encargado personalmente de colocar en las cúpulas a gentuza diversa),
las agresiones a casas okupas y librerías antisistema y las agresiones a
bares nazis y librerías nazis.
Como para nosotros la verdad
(nuestra verdad) no tiene jerarquías, ni burocracias públicas o privadas
y creemos en la autoorganización y autoformación de la clase
trabajadora, desde la base y con la finalidad de recuperar el bién común
que el capital privado lleva expropiándose de nosotros desde antes de
la revolución liberal inglesa de 1648, no podemos consentir el
asentamiento del fascismo en las calles y en los barrios, ya que es la
expresión más alta de la jerarquización, de las burocracias, de la
sumisión y la existencia de corral y por tanto la negación de nosotros mismos y la renuncia a nuestra propia identidad. El fascismo ha sido, es y será, el proveedor de las cúpulas ejecutivas de la gran multinacional, de las burocracias religiosas mafiosas, la garantía de una sociedad sin conflictos laborales, ni políticos ni sociales porque será una sociedad aplastada y humillada.
Nosotros
no tenemos nada en contra de las creencias de la gente, como se pueda
pensar, pero si desde diversas instituciones un sector primoriverista
pretende organizar el fascismo en la calle, tenemos la obligación de
devolverlas a las alcantarillas. Ellos mismos lo supieron hacer muy bien
durante 40 años e incluso después, más de uno tuvo que salir corriendo
del puesto del rastro en Tirso de Molina, con los libros en las manos, perseguidos por unos
que se hacían llamar Guerreros de Cristo Rey.
Contra el
fascismo, contra los que los promoverán y organizarán. Contra el capital
y toda autoridad. Contra los fachas y las puras fachadas. Contra el "lo
nuestro es nuestro y lo vuestro de todos" sea de izquierdas o de
derechas. Autoorganización y autogestión obrera.
Aquí 50.000 fascistas polacos a los que han dejado organizarse (sólo para echar a unos anarquistas, no crean que es para algo más)
El poder social como se ha señalado con anterioridad era la capacidad para controlar los actos de los otros. Está presente en todos los sectores de la vida: família, educación, religión, actividad económica y por supuesto, gobierno y política.
Abarca la habilidad para exigir obediencia a las órdenes y para tomar decisiones que afectan directamente o indirectamente a la vida de los demás.
El poder puede apoyarse en la fuerza o estar disfrazado por ideologías que lo niegan o disminuyen su importancia (¿?), puede permanecer oculto o estar "legitimado"y convertirse en autoridad.
Cuando los hombres y mujeres poseen autoridad, pero también el derecho para juzgar los hechos importantes, determinar la política, dirimir controversias o actuar como dirigentes o guías de otros.
Sin embargo, como observó el filósofo anticivilización Rosseau, "el más fuerte no es nunca suficientemente fuerte para ser siempre el amo, a menos que transforme la fuerza en derecho y la obediencia en deber". Pueden asegurar su poder mediante una vigorosa represión a la oposición y disolverlo en apatía e impotencia, o ofreciendo ventajas económicas para comprar lealtades y apoyos o transformando el poder en autoridad a través de sanciones morales e institucionales.
En la práctica, el poder puede fundarse en todas estas fuentes citadas: fuerza, interés, ideología y apatía.
La legitimidad o justificación del poder puede derivar de la tradición y del uso convencional (muy frecuentemente, la tradición de los pueblos es manipulada por el poder para perpetuarse), no obstante no se va a criticar ahora un "concepto sospechoso" como el poder, sino para indagar la forma en que reviste su localización y empleo.
El Estado y sus funciones
Como concepto de ciencias sociales, el Estado se refiere a aquellas instituciones que determinan quien tendrá el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un determinado territorio y define como será organizado y utilizado el poder que deriva de ese monopolio.
Las personas que ejercen este poder integran el gobierno. El hecho de que el Estado en última instancia pueda afirmar su superioridad no significa que es de carácter totalitario, ya que su naturaleza y sus operaciones están relacionadas con otras instituciones y en cierta medida, dependen de ellas.
Las diferentes instituciones políticas han aparecido en contextos históricos muy diversos: las necesidades de las guerras y las campañas militares, los movimientos migratorios y las conquistas, el crecimiento y diversificación de la población. El Estado se constituyó a medida que los grupos e individuos consideraron centralizar la autoridad, establecer métodos para la solución de las disputas y emplear la fuerza para mantener algunas normas.
Sin embargo, los escritores de la Antigüedad y la Edad Media, no distinguían entre el Estado y la sociedad. Según ellos, todos los hombres y mujeres pertenecían a la comunidad política.
La distinción entre Estado y sociedad apareció gradualmente hasta los siglos XVI y XVII, cuando las clases medias trataron de librarse de la dominación feudal.
La moderna concepción liberal del Estado, lo considera como un árbitro en el centro de los interes competitivos para mantener las reglas que hacen posible una vida social ordenada. (en otras palabras, garantizar la paz social).
La concepción marxista del Estado, lo considera como un instrumento que sirve para que una clase económica ejerza su poder sobre la sociedad. Según el marxismo, el Estado sostiene y protege las instituciones relativas a ala propiedad que dividen a la sociedad y benefician a quienes la controlan. Los propietarios determinan directa o indirectamente las formas de gobierno y la política oficial.
La doctrina nacional socialista consideró al Estado como la expresión y el instrumento del pueblo y de la raza. Los individuos, grupos e instituciones se subordinan a las necesidades del Estado y acaban en ese país, muy felices todos juntos en un todo totalitario, en el manicomio particular de una santísima trinidad.
El Estado como objeto central del pensamiento político moderno
El Estado es el objeto central del pensamiento político moderno y se va a debatir durante todo el siglo XX sobre la función del Estado. (La ciencia política no tiene en cuenta el pensamiento de los antiestado que tanto influyó en los siglos XIX y XX):
- Maquiavelo: el príncipe como sujeto constituyente del Estado.
- Bodino: la República como gobierno con poder soberano.
- Hobbes: el Estado como unidad de poder absoluto sobre la colectividad.
- Locke: compatibilidad del Estado y la pluralidad de instituciones bajo la supremacía del poder legislativo.
- Montesquieu: el Estado como unidad de equilibrio de poderes.
- Kant: el derecho como conciliación entre Estado y sociedad.
- Hegel: el Estado como superación de la sociedad dividida.
- Marx: el Estado como instrumento de dominación de una clase social.
Incluye instrumentos, máquinas y otros implementos, conocimiento acumulado y técnica requerida. También incluiría el saber tradicional, las habilidades prácticas y donde ello existe, el marco de los principios científicos o conocimientos generales.
Esto quiere decir que la tecnología depende del conocimiento. De nada serviría el petróleo si no se supiera como refinarlo.
Sin embargo, la aceptación de nuevos instrumentos, máquinas o procesos no es automática, sino depende en gran parte de las ideas y valores prevalecientes. Cuando las innovaciones afectan profundamente las concepciones existentes o amenazan los valores establecidos pueden ser rechazadas, a pesar de todas sus ventajas.
En las sociedades grandes y complejas, diferenciadas entre los grupos e individuos en lo que respecta a sus actitudes y reacciones frente a las nuevas y viejas técnicas de producción, los nuevos instrumentos, máquinas o métodos son adoptados, o no, después de una larga lucha entre innovadores, defensores, los que resisten al cambio y los que manifiestan una actitud pasiva o desinteresada. Por ejemplo, en la Inglaterra de la Revolución Industrial, los trabajadores atacaban las máquinas que amenazaban con cambiar su manera de vivir.
En una sociedad pequeña, la aceptación de cualquier invento tecnológico depende de su evidente utilidad, compatibilidad con los valores prevalecientes, su efecto potencial sobre la estructura social y el poder o la persuasión del inventor.
La concepción del determinismo tecnológico
De acuerdo con esta concepción, la tecnología determina inevitablemente los hábitos y maneras de pensar porque los cambios requieren ajustes institucionales y una aceptación cultural.
El más reconocido representante de esta teoría fue Veblen.
Veblen y otros autores suponen que la tecnología contiene las fuerzas dinámicas del cambio social y que otros elementos de la cultura y la estructura social se adaptarían inevitablemente a las nuevas circunstancias creadas por la tecnología.
Si se rechaza el determinismo tecnológico porque se considera condicionado hasta cierdo grado por el contexto social y cultural, a las relaciones entre obreros y patronos, sindicatos y gerencia, no se debe ignorar o reducir al mínimo el impacto de la tecnología sobre la vida social.
La vida familiar es afectada en la medida que los nuevos productos alteran las tareas cotidianas de hombres y mujeres.
En el plano social-laboral los economistas, industriales y sindicatos discuten sobre las consecuencias de la automatización de la producción.
La división del trabajo
La industrialización ha traido consigo una marcada especialización y división del trabajo, aunque la división del trabajo puede encontrarse en cualquier otra forma de la vida social. No obstante, en las sociedades industriales la divsión del trabajo ha sido tan bien elaborada que el propio Henry Ford definió la producción en serie como: "la reducción de la tarea del obrero a una cadena de ensamble para hacer hasta donde sea posible una sola cosa con un solo movimiento".
La producción en serie es menos conflictiva, ya que cuando se desempeñan diferentes ocupaciones, los intereses, valores e incluso personalidades son frecuentemente afectados. las normas que se comparten pueden disolverse y los lazos que vinculan se hacen más ténues.
No obstante, la división del trabajo también puede ser una importante fuente de solidaridad. La solidaridad mecánica es reemplazada por una solidaridad orgánica fundada en las necesidades mútuas, aunque esta interdependencia nunca es suficiente para mantener unida a una sociedad.
Como señalaba Durkheim, el individualismo, la racionalidad económica y la impersonalidad de la sociedad occidental amenazan gravemente su unidad y coherencia. El consenso y la solidaridad dependen de la comprensión compartida y los valores comúnes, así como de intereses racionalmente ajustados. Los individuos dejan de tener una fuente de unidad moral, que podría ser suplida perfectamente por el Estado, convertido en un poder moral al que estarían sometidos los hombres y mujeres.
Otra forma que debilita la solidaridad social según Durkheim es la incapacidad del trabajador para hallar un significado a sus limitadas actividades; no pudiendo entender el trabajador su lugar en el esquema de las cosas, siendo incapaz de establecer relaciones importantes con los demás.La evidencia asequible muestra que el efecto de la división del trabajo y de la creciente mecanización depende en gran medida de la organización social del trabajo y los valores que los hombres atribuyen a la tarea que desempeñan.
En lo que respecta a la organización social del trabajo, se aprecia como en la medida que los vínculos sociales se ven debilitados por los requerimientos impersonales del mercado y la burocracia, los trabajadores pierden los lazos y la comprensión comúnes que hacen satisfactorio su trabajo y le dan un sentido. En tales circunstancias, la rutina, las tareas repetitivas se muestran monótonas e insatisfactorias.
La evidencia empírica demuestra la falta de productividad asociada a relaciones insatisfactorias. Por el contrario, la participación en grupos de trabajo que se mantienen unidos por valores y creencias aceptados, mejoran los sentimientos hacia las tareas, hacia ellos mismos y hacia su patrón.
Isban, empresa perteneciente al todopoderoso Grupo Santander dirigido
por Emilio Botín, mantiene un entramado de empresas "cárnicas" que
actúan como Empresas de Trabajo Temporal y la proveen de mano de obra
barata y precaria.
Más de 10.000 trabajadores en todo el mundo son ilegalmente cedidos a
Isban, de forma que para despedir a alguien basta con comunicarlo a la
"ETT" de turno. Sin coste alguno para el banco, por supuesto, ya que
según ellos no se trata de un despido sino de un "cambio de proyecto" en
la empresa "cárnica", que normalmente opta por despedir al trabajador o
cederlo a otra empresa "cliente".
Mediante esta práctica consiguen beneficios millonarios ahorrando en
contratos y despidos, además de mantener decenas de empresas sometidas a
su voluntad. Todas obedecen sus directrices ya que ninguna quiere
perder un "cliente" tan rentable.
Algunas incluso ceden al 100% de sus
trabajadores al banco, tejiendo toda una red mafiosa de subcontratación
ilegal.
El clima de miedo e indefensión que viven los trabajadores de Isban
es absoluto, pues temen quedarse en la calle a la mínima protesta. Esto
facilita la aceptación de jornadas de trabajo surrealistas, horas extra y
desplazamientos obligatorios, horarios y calendario laboral a medida,
categorías y sueldos por debajo de las funciones desempeñadas e
infinidad de tropelías más.
Panel Sistemas es una empresa de tamaño medio cuyas empleadas
atraviesan momentos difíciles.
La directiva se lucra con la cesión
ilegal de trabajadoras, que son enviadas a potentes clientes como Isban
(Grupo Santander).
Pese a los jugosos beneficios, de más de 307.000 euros en 2012, Panel
Sistemas se encuentra inmersa en un proceso de recortes salariales y
despidos masivos no declarados. En los últimos meses, más de 40
trabajadoras han sido despedidas, siempre evitando llegar al tope legal
marcado para iniciar un proceso de ERE.
La plantilla de 440 empleados/as en
2012 ha pasado a ser de 394 trabajadoras. Otras tantas han aceptado
bajarse el sueldo "voluntariamente".
Los numerosos despidos son presentados como "objetivos" por causas de
la producción, sin tener en cuenta que la compañía marcha
perfectamente.
Además, directivos de la empresa reconocen no conocer muy bien las
cifras reales de Panel, y achacan la falsificación de las cuentas a
otros directivos despedidos en lo que parecen ser guerras intestinas por
hacerse con el control de la compañía.
Durante más de un año, Panel Sistemas cedió a nuestro compañero
ilegalmente a Isban (Grupo Santander).
Tras la constitución de la
sección sindical en ambas empresas se notifica inmediatamente al
delegado el "cambio de proyecto", enviándolo de vuelta a Panel Sistemas,
su empresa de origen.
Después de dos meses trabajando en las instalaciones de Panel
Sistemas, el compañero despedido de Isban aún no ha participado en
tareas realmente productivas y acordes a sus conocimientos y capacidades
técnicas.
Recientemente se han producido cientos de despidos irregulares en todo
el grupo Santander, enmarcados en lo que los trabajadores han denunciado
como ERE encubierto. Los servicios informáticos de las oficinas de CSA
Isban y Santander Backoffices (SBGM) han visto su personal reducido en
porcentajes de hasta el 50% en pocos meses. Además, los elegidos para
abandonar el banco han sido los trabajadores menos rentanbles y más
desprotegidos.
El personal externo (trabajadores ilegalmente cedidos),
las madres con jornada reducida y los trabajadores desplazados en el
extranjero han sido los objetivos preferidos para el recorte. Con la
connivencia de gobierno y sindicatos amarillos, la destrucción masiva de
empleo le sale prácticamente gratis al Santander.
Y todo ello pese a que el grupo Santander no sólo no tiene pérdidas,
sino que ha obtenido unos beneficios de 2.255 millones de euros en los
seis primeros meses de 2013, casi un 30% más que en el mismo período de
2012. Una actitud tremendamente hipócrita que choca con la imagen
publicitaria del grupo donde se precian de levantar el país gracias a la
confianza en las personas y el futuro. Se referirán al futuro de las
personas millonarias que nos dirigen al paro y la miseria.
El pasado 25 de octubre la empresa Konecta, participada
mayoritariamente por el Grupo Santander, despedía a una trabajadora por
faltas de asistencia al trabajo acogiéndose a la última contrarreforma
laboral.
Para ello tenían en cuenta la falta al trabajo durante el mismo
día que se producía el desahucio de su vivienda así como diferentes
visitas al médico por enfermedad. El mismo jueves 14 de noviembre se
producía una concentración contra este despido y exigiendo la readmisión
inmediata.
Por si fuera poco, El banco Santander tiene acciones en fondos de
inversión de empresas de armas controvertidas por un valor de 96,72
millones de euros. El producto de esta financiación es armamento militar
de alta tecnología como tanques Leopard, misiles nucleares M45, M51,
ASMP, ICBM y Minuteman, submarinos nucleares Trident y Ohio, uranio de
munición para los tanques Challenger2 y CHARM3, armas de mano, munición
de racimo... Su dinero está manchado con la sangre de las guerras que
sacuden nuestro planeta.
Instituciones sociales: tecnología, economía y sociedad
La escasez y el homo economicus
Las energías de los hombres y los recursos disponibles para satisfacer sus deseos, son limitados y deben escoger inevitablemente entre valores alternativos. Cuando estos valores no son suficientes para satisfacer los deseos, se crean mecanismos institucionales para asignar los recursos y distribuir los bienes.
La economía, como una disciplina especial preocupada por el uso de los recursos escasos (aunque se ha llegado a considerar los recursos abundantes y por tanto, el dinero era abundante) ha enfocado su atención en conceptos como precios, salarios, provechos, tasas de interés y producto nacional bruto. Sin embargo, el análisis económico no explora las complejas formas sociales y culturales que determinan las conductas humanas que condicionan estas variables y conceptos mencionados.
Al aplicar modelos de conducta económica racional a situaciones concretas, se ven obligados a introducir frecuentemente variables adicionales como propensión a consumir y propensión a ahorrar, lo que demuestra un intento de los economistas para tomar en cuenta factores sociales y psicológicos que derivan del supuesto hombre económico racional con innatas e inherentes capacidades para el trueque, el tráfico y el cambio, a pesar de los numerosos pueblos primitivos que nunca funcionaron bajo estos conceptos.
Una comprensión de la naturaleza de las instituciones económicas y sus relaciones con otros aspectos de la estructura cultural y social exige el reconocimiento del hecho de que la economía está inmersa en sus relaciones sociales.
Instituciones sobre la propiedad
Las instituciones sobre la propiedad son normas sociales que definen quiénes poseen algo.
Siendo una creación de nuestra propia historia intelectual, la palabra propiedad pertenece a una cultura, a una sociedad y a un vocabulario. La palabra propiedad se aplica a las cosas que poseen los hombres, pero también al sistema de derechos y deberes de una persona o de un grupo frente a los demás grupos o personas, en relación a ciertos bienes normalmente considerados escasos.
Es decir, se puede disfrutar de la propiedad solo porque la sociedad lo permite.
Las instituciones sobre la propiedad definen los derechos que tienen los hombres y mujeres sobre sus bienes, las personas o grupos que poseen derechos, privilegios y poderes sobre objetos valorados y las cosas a las cuales se extienden los derechos sobre propiedad.
Ninguna sociedad permite una libertad ilimitada en el uso de lo que se posee. Permitirlo conduciría a una disolución de la sociedad, debido al desentendimiento de los requerimientos de la vida social organizada.
Organización social: comunidades, ecología y urbanización
Las comunidades son grupos sociales territorialmente definidos, donde los hombres y las mujeres pueden pasar su vida entera.
Al ser las comunidades una cuestión de grado, donde la más grande encierra la más pequeña, sus límites son difíciles de trazar.
* Pequeñas comunidades y el crecimiento de la ciudad
Durante casi toda su historia, el hombre ha vivido principalmente en pequeñas comunidades (tribu, pueblo, aldea campesina). La estructura social y la cultura de la pequeña comunidad se describe en términos semejantes a los de la sociedad comunal, sin embargo, en gran parte del mundo ya no existen sociedades rurales separadas de la comunidad social urbana, donde los cauces y tradicionales y el fuerte sentido de la solidaridad de estas comunidades se debilitan.
Las primeras ciudades se formaron hacia el año 5000 a.C. en Egipto, India, Mesopotamia, (con diferencias organizacionales a la occidental, por ejemplo, en la ciudad asiática los barrios estaban separados por verjas) pero el número de habitantes citadinos fue relativamente pequeño hasta el siglo XIX. La antigua Roma, problabemente la ciudad más grande que existió no llegó a superar el millón de habitantes (algunas estimaciones la reducen al cuarto de millón).
El crecimiento de la vida citadina en el mundo antiguo descansaba en el precario cimiento de la esclavitud , el trabajo forzado y el pago de tributos a la clase dirigente.
Dos condiciones se exigían para que la ciudad pudiera crecer:
- abastecimiento de comida y materiales primas sobre las que se apoya la vida urbana. Aumento del producto agrícola en paralelo con los desarrollos tecnológicos de transporte, domesticación del caballo, invento de la rueda, el barco, etc...
- se requerían materiales, técnicas y oficios nuevos
Todas estas condiciones contribuyen a aumentar la población, factor del que las ciudades logran su fuerza.
Muchos centros urbanos fueron fundados antes del siglo XIX, pero el rápido crecimiento de las ciudades es un producto distintivo de la industrialización moderna.
Las naciones con un alto porcentaje de urbanización son las que poseen una tecnología avanzada capaz de producir las mercancías que han de cambiarse por los productos agrícolas, de ofrecer los medios necesarios para construir y sostener los centros urbanos.De la industria y el conocimeinto científico para incrementar el producto agrícola.
Defensores y detractores de la ciudad
Plutarcoafirmaba que "la ciudad era la maestra del hombre".
Theodore Parker decía que "las ciudades siempres han sido los hogares desde donde la luz y el calor irradiaron para destruir la oscuridad".
También se ha afirmado que la ciudad " es el núcleo del civismo, la racionalidad, el progreso y el intercambio cultural".
En contra de la ciudad, el filósofo Rosseau describía a la ciudad como "el abismo de la raza humana".
Waldo Emerson definía la ciudad como "el lugar donde se roba espacio a los sentidos del hombre".
En resúmen, los detractores de la ciudad la enmarcaban en un cuadro de artificialidad, inmoralidad y degeneración, comparándola con el enmarcado cuadro de la virtud, vigorosidad, salud y felicidad del campo.
A menudo, en la descripción de la vida urbana se entrometen juicios de valor.
Ciudad y suburbios
Los anillos que rodean las ciudades centrales están aumentando considerablemente (el libro el cual estoy plagiando es de 1961).
Los alrededores de la metrópoli incluyen varios tipos de comunidad en expansión constante desde finales de la Segunda Guerra Mundial.
Los suburbios constituyen la nueva frontera. En ellos pueden crearse los nuevos valores y remozarse los viejos. Los habitantes de los suburbios pretenden defender su forma de vida insistiendo en la existencia política independiente de su comunidad y rechazando cualquier responsabilidad que venga del centro metropolitano o de toda la región.
Sin embargo, cuando pretenden no aceptar las responsabilidades que impone una comunidad mayor, ¿están permitiendo que otros tomen las decisiones capitales que son necesarias para crear esa utopía comunal?.
A día de hoy, en 1961,son muchos los interrogantes: ¿será capaz la ciudad de mantener los servicios al área entera?, ¿podrán evitar los suburbios el aumento de los impuestos y mantener el tipo de vida comunal?.
A partir de las 19:00h comenzó la marcha por el barrio apoyando a
los compañeros de Limpieza y Jardinería que están en Huelga Indefinida.
La policía acompaña y hostiga a lxs manifestantes.
Hay 3 personas que
han sido retenidas. Finalmente ante presión policial se levanta el acto.
Cientos de personas apoyando a @barrenderosmad en Karabachel. La policía rodea la manifestación. Se ponen los cascos y hostigan a manifestantes.
Finalmente ante la persistencia de la
presencia represiva se decide levantar la manifestación. Dicen por
megafonía que queda desconvocado el acto mientras los UIP hacen una
bolsa a las personas que quedan. Aún no hay noticias de las tres
personas detenidas.
Gracias a @Danips, @Osec y @Pigarr por sus fotos y comentarios que nos permiten contaros lo que ha ido pasando.
Es difícil poder transmitir para quienes
no están allí, el alto nivel de represión y vulneración de los derechos
básicos existente actualmente en el Estado español.
¡La culpa es de los sindicatos!. ¡El pueblo está secuestrado por chusmas obreras terroristas y mafiosas que ensucian las calles y no pueden pasear tranquilamente por la calle, sin miedo a contraer enfermedades!.
Bueno, también tus amigos directivos de
Sacyr-Vallehermoso, Ferroser, Eurolimp, Clece, Valoriza... pueden contratar a gente para llenarte de mierda las calles, para así presionarte, recibir más dinero del Ayuntamiento y no tener que despedir a chusmas obreras terroristas.
La vida es cara de mantener y las directivas propietarias tienen que subirse el sueldo para irse a Turín a ver al Real Madrid y un largo sin fin de buena vida, tan solo conseguida mediante una buena conciencia y una buena organización.
Los comerciantes en el año 2002 nos metieron un palo en el redondeo al alza con el euro y rápidamente salieron a protestar con las acampadas en el 2011, por ejemplo. Primero, te damos un palo en el bolsillo. Después, solidariamente, vete a tomar por culo que me jodes las ventas y juegas con el pan de mis hijos. (No con las vacaciones en Taiwan, sino con el pan de mis hijos).
Así surgió hace 2 años la posibilidad de aumentar a 65 horas semanales la jornada laboral (de forma democrática y voluntaria, la duda ofende. Todo el que quiera puede trabajar 65 horas a la semana cobrando como si trabajara 40. Y si no te gusta lo que hay, te vas a trabajar a una mina del Congo por 1 dólar la hora. Y si no quieres pasar por el aro, te vamos a llevar a un sitio que no te va a gustar nada, donde vas a hacer flexiones con el culo al aire).
Volviendo al tema que nos ciñe, el escarnio de algunos vecinos por ver su barrio sucio al cometer el error de infringir la norma de tirar más de 5 papeles al suelo "ese hijoputa tonto el aba, ven aquí gilipollas que voy a llamar a la policía y verás si a ellos le haces caso. Yo también estoy en el paro si no te gusta lo que hay te jodes y punto. La huelga no te da derecho a eso" , es de un analfabetismo y de un desconocimiento supino de la mafia que les gobierna y a la que siempre aplaudirán y agradecerán.
Ellos con su mafia y yo con la mía. Todos acabaremos en una bolsa de cadáveres.
Arranca la huelga de limpieza viaria, de carácter indefinido para frenar un ERE de 1400 trabajadores y un recorte de salarios del 40%. Va a estar entretenido y de risas aseguradas cuando veamos en youtube a la gente rara de intereconomía.
Esa emisora donde los pájaros vuelan y pían, donde las flores huelen a flores y los duendes y las hadas se entretienen con preciosas melodías, salvo si alguien amenaza con resquebrajar la paz social, incumpliendo los acuerdos que impone la justicia, el orden y la ley al servicio del capital.
Solidarizate con la causa tirando papeles en la calle, en la puerta de los bancos o cagándote en el felpudo de alguien.
Las leyes durante jornadas de huelga dan manga ancha a las medidas de presión para forzar negociaciones, incluso si estás medidas de presión están basadas en costumbres y tradiciones del movimiento obrero. Todas las sanciones que imponga el brazo armado del Estado y del Gobierno de España para sancionar tu conducta, serán indultadas en la negociación. Y aunque la huelga sea política, hemos de dar un grito de vida y esperanza. ¡Salid a las calles!, ¡ensuciad las calles!, ¡es nuestro fúturo, compartamos la tuberculosis!
¡NO HAY EXCUSA COMPAÑERO/A PARA TIRAR PAPELES EN LAS CALLES!
Como ratas entre basura nuestra vida pasa y se va. Tendrán que comer la basura o la basura nos comerá.
Se definía al individualismo como la filosofía que concluía en la irreconciabilidad del individuo con la sociedad. La diferencia del individualismo con la individualidad radica en la diferenciación de los demás en una forma autónoma de pensar ergo, individualidad e individualismo tienen significados distintos.
El individualismo aynrandiano, a mi juicio es el más influyente en nuestros días. Tal y como dice la wikipedia: Rand defendía el egoísmo racional, el individualismo, y el capitalismolaissez faire, en consencuencia rechazaba el comunismo, la religión y el altruismo. (si, rechazaba el altruismo).
Dejo unos videos de la filosofía aynrandiana la cual no comparto en absoluto. Influyó en bastante gente, como por ejemplo, el que fue el presidente de la FED o Reserva Federal, según la wikipedia. El creador de la wikipedia también era un admirador de Ayn Rand.
La participación en cualquier sistema de reciprocidad depende del hábito y de la aceptación de la costumbre y la tradición. Tambien existen a menudo recompensas importantes que se obtienen de la conformidad.
Bajo estas formas de beneficios recíprocos, hay una norma de reciprocidad que exige ayudar al que te ha ayudado y se cuide de molestar a aquellos que han recibido beneficios. Estas normas existen en todas las sociedades, aunque las obligaciones específicas son definidas de un modo muy variado por las diferentes culturas.
A pesar de los elementos que inducen a la conformidad, subsisten inevitablemente ciertas tendencias a despreciar la ley y la costumbre.
El Estado constituye claramente una de las instituciones básicas para hacer obligatoria la adhesión a muchas normas sociales. Su influencia, sin embargo, se encuentra limitada por la ley y la tradición.
Las sanciones controlan la conducta, mediante formas de disuasión o mediante el reforzamiento de las reglas establecidas. La importancia sociológica del castigo depende de los efectos tanto sobre aquellos que lo imponen como sobre aquellos que lo reciben.
La reacción social que llamamos "castigo" se debe a la intensidad de los sentimientos colectivos que ofende el crimen; pero desde otro ángulo, tiene la función de mantener estos sentimientos en el mismo grado de intensidad, ya que disminuirían muy pronto si no fueran castigadas las ofensas contra ellos.
La solidaridad y el consenso
La conformidad hacia las normas sociales es estimulada por el mantenimiento de la solidaridad (cohesión social). Cualquier sociedad exige una lealtad común e imponer un acuerdo suficiente en torno a valores culturales si desea sobrevivir como una forma ordenada de vida.
En la sociedad primitiva, la cohesión social descansa en aquellos valores en lo que confía todos los miembros del grupo. En las sociedades más complejas descansa en la interdependencia: la división del trabajo, con su estructura de papeles interrelacionados, obligaciones mútuas y servicios recíprocos.
No obstante, sin la existencia de valores compartidos puede debilitarse o ponerse en peligro la unidad de una sociedad compleja. Si algún grupo llega a sostener valores distintos o a aprobar una conducta inaceptable para los otros, su cohesión debilitará a toda la sociedad.
Cuando existen muchos grupos con intereses contradictorios, el consenso y la solidaridad dependen en parte de la obligación común que tienen en lo que respecta a respetar las reglas que rigen sus conflictos. A menos que sea posible resolver las diferencias de grupo dentro de un marco aceptable para todas, que por lo general depende en parte de cierto grado de consenso ideológico, la sociedad llega a ser un campo de lucha intestina; o bien se somete a una autoridad centralizada que impone la paz, sin consideración alguna hacia ningún interés de grupo.
La conformidad y la individualidad. Diferencia entre individualidad e individualismo
La solidaridad y las necesidades del orden se enfrentan a menudo a las exigencias del individuo, como si la única alternativa a la conformidad fuese la no conformidad y como si la individualidad solo pudiera realizarse negando o desdeñando las demandas de la cultura y la sociedad.
La individualidad no es un rechazo de la sociedad y sus exigencias sino es en gran parte un producto de la vida social.
Mc IVer y Page escriben:
decimos que un ser social tiene más individualidad cuando su conducta no es simplemente imitativa o resulta de la sugestión cuando no es totalmente esclava de la costumbre o incluso del hábito, cuando sus reacciones frente al medio social no son automáticas y subordinadas, cuando la comprensión y el propósito personal son factores de sus actividades. El criterio de la individualidad no consiste en advertir la manera como cada uno es divergente del resto. Es más bien la manera como cada uno, en sus relaciones con los demás actúa autónomamente según su propia conciencia.
La individualidad puede estar estimulada por valores prevalecientes pero no debe confundirse con el individualismo, una filosofía que considera a la sociedad y a la persona como irreconciliables.
La individualidad en el mundo morderno, a juicio de algunos estudiosos, está seriamente amenazada por las exigencias de la burocracia, con sus reglas impersonales y su jerarquía formal, por la posibilidad de una manipulación anónima por parte de quienes controlan las técnicas eficaces creadas por la tecnología moderna.
La conducta desviada y la estructura social.
Formas de canalizar la no conformidad.
La conducta desviada incluye actos diversos como la excentricidad, la negligencia apática de las responsabilidades convencionales, las violaciones a los reglamentos burocráticos, el desafio a las costumbres sexuales abiertamente, la delincuencia, el crimen, el incesto, la traición.
Desde un punto de vista psicológico, los orígenes de la conducta desviada descansan en la personalidad, en las necesidades insatisfechas, en las tendencias incontrolables o en los problemas de tipo emocional.
Desde un punto de vista sociológico, las conductas desviadas provienen de las características de la cultura y la organización en la que ocurren.
Son las relaciones sociales, los papeles que desempeñan, sus instituciones y valores, y los vínculos entre estas variables, lo que afecta a la forma, proporción y distribución de la conducta desviada.
Las fuerza de tales tendencias de la conducta desviada varía con el grado de desorganización social, que está siempre parcialmente presente.
La desorganización social es un concepto que abarca variados fenómenos como el conflicto social, el conflicto de culturas, el desajuste entre los medios y los fines aprobados y otros tipos de contradicciones. El estudio de la desorganización es inseparable de la organización.
Las normas de conveniencia
La desorganización asume a veces la forma de normas y valores incompatibles y contradictorias que parecen exigir diferentes tipos de conducta en una misma situación:
el hombre de negocios culpable de la falta de ética se refugia en el "los negocios son los negocios". Estas racionalizaciones se incorporan a la cultura como normas de conveniencia. (en la psicología a estas racionalizaciones se las denomina "teoría de la disonancia cognitiva").
Si ninguno de los valores opuestos permite la existencia del otro, puede surgir una tendencia hacia otra solución, quizás desviada.
Sin embargo, la existencia de conflicto de valores no necesita resolverse necesariamente en una conducta desviada o producir cambios en las instituciones, creencias o relaciones sociales. Valores contradictorios pueden ser situados en una jerarquía de prioridades, de manera que el valor predeterminante prevalecerá por lo general a los demás.
Los conflictos de valores pueden resolverse también vinculando normas opuestas a papeles diferentes. Los cuales se separan entonces unos de otros. Por ejemplo, los valores económicos y familiares en los Estados Unidos son muy diferentes: los primeros están dominados por la racionalidad y el interés. Los segundos por el amor, la intimidad y la entrega. Estos valores abiertamente opuestos crean pocos problemas, ya que se aplican a papeles claramente diferenciados.
Canalización de la no conformidad
De mayor importancia es el desajuste entre la cultura -normas y valores- y la estructura social -el sistema organizado de papeles y status que definen las relaciones entre grupos e individuos-.
Toda cultura establece objetivos e interes que los miembros de la sociedad deben buscar y prescribe los métodos que deben utilizarse para alcanzar estas finalidades aprobadas. Las presiones hacia la conducta desviada se agudizan en aquellos que no pueden obtener los fines que han llegado a valorar y desear.
Merton identificó cuatro tipos distintos de no conformidad ante las tensiones creadas por las discrepancias entre la cultura y la estructura social: el ritualismo, el retraimiento, innovación y rebelión.
- Ritualismo: el ritualista, incapaz de realizar los objetivos valorados renuncia a ellos, pero continúa formándose a las reglas que rigen el trabajo y el esfuerzo. La perspectiva del ritualista es la del tímido empleado o la del burócrata aferrado a los reglamentos.
- Retraimiento: renuncia completa a los objetivos y reglas. Algunos niengan la conveniencia del éxito y la moral de la clase media. A pesar de este resentimiento y frustración, el retraído no hace nada y se hunde en la apatía y en la torva melancolía.
- Innovación: consiste en el uso de nuevas e ilícitas técnicas para obtener los ajustes deseados. El ciclista drogado, la ludopatía del pobre para salir de pobre, el político corrupto, etc... son un ejemplo de estas innovaciones.
- Rebelión: conviene antes diferenciar la rebelión del resentimiento. En el resentimiento se condena lo que se anhela en secreto. En la rebelión se condena el anhelo y punto. En la rebelión se produce un rechazo total a alcanzar los fines culturalmente sancionados y las instituciones que permiten su obtención, seguido de la introducción de valores distintos y nuevas formas institucionales de organización. La desorganización y la reorganización no son meros aspectos estáticos de la cultura social y cultural, sino procesos que están en movimiento continuamente, incluso en forma simultánea dentro de la vida social. Cuando la desorganización llega a extenderse, es probable que algún grupo o grupos introduzcan nuevos valores o traten de ajustar mejor la realidad a sus necesidades y deseos. Así surgen eventualmente las posibles soluciones que puedan restablecer el consenso, la solidaridad, la integración de la cultura y la estructura social.
Organización social: consecuencias de la burocracia
Las técnicas para obtener eficiencia a través de la burocracia pueden resultar contraproducentes, generando los males asociados harto conocidos.
El fingimiento perezoso al no existir miedo a perder el empleo, la petulancia que surge en el burócrata cuando el poder y la autoridad se le ha subido a la cabeza, la tendencia a ocultar los procedimientos administrativos a los extraños, la exagerada y estricta adhesión a las reglas que conduce a la rigidez e inflexibilidad.
Una de las consecuencias sociales fue su extensión hacia ámbitos de la vida social que se habían mantenido relativamente libres y al margen de cualquier regímen: las profesiones liberales del derecho y la medicina, la enseñanza superior, la investigación científica....
El médico debe adaptarse a la estructura formal de la burocracia y hacer uso de los asistentes calificados de los que dispone: enfermeras, dietistas, trabajadores sociales, farmaceúticos... . En cierta medida, se convierte tanto en médico como en administrador.
La enseñanza superior se convierte en mercancía comercial que debe producirse de acuerdo con un plan: medida comprada y vendida de acuerdo a unidades establecidas, lo cual conduce a un trabajo superficial, mediocre en todas partes, reducido a una mera existencia estadística, mecánica y con patrones numéricos.
Dentro de las profesiones académicas, los salarios siguen una pauta regular y aumentan con la adquisición de grados. A menudo se llama al doctorado la "credencial del jornalero".
Las exigencias de toda burocracia hace a sus miembros son las mismas: habilidad para trabajar al lado del otro, respeto por las reglas de la competencia técnica. Estos valores y constantes requerimientos que el hombre y la mujer acepta, crea al ser-organización: entrenado, eficiente, leal, suave, restringido, conformista y preocupado por mejorar y salir adelante.
En la selección de personal se escogen personalidades agradables, competentes y amables en lugar de escoger personalidades difíciles con pensamiento independiente, creativo y de imaginación y habilidad poco usuales.
Las diversas consecuencias del desarrollo y difusión de la burocracia y su impacto en la educación, los valores sociales, las prácticas sanitarias y la religión provocaron gran alarma. Indicaron cambios en los valores aceptados y configuraron un mundo diferente y menos atractivo.
No obstante, al utilizar con eficacia los recursos humanos, la burocracia aumenta su contribución colectiva a la sociedad y permite maravillas de la organización, producción y distribución difíciles de obtener con un esfuerzo menos cuidadoso y controlado.
La desorganización social. La conducta desviada.
El estudio de la desorganización va ligado de forma inseparable al estudio de la organización. La desorganización social es un concepto ámplio que abarca variados fenómenos como el conflicto de culturas, el desajuste de los medios y los fines aprobados y otros tipos de contradicciones.
Es por ello que antes de llegar a la desorganización como tal, es necesario hablar de conformidad, sanciones, solidaridad y consenso, normas de conveniencia...
Desorganización: el control social. La conformidad
La sociología debe explicar por qué existe una conformidad general a las instituciones que definen la conducta apropiada o exigida.
Algunas áreas de la conducta permanecen no reguladas y aún dentro de la sociedad totalitaria, el material humano refractario encuentra diversas técnicas para oponerse a la subordinación total.
Solamente si la sociedad estuviese ordenada como un panal o un hormiguero, o si estuviera condicionada como embriones para sus futuros papeles, habría completa conformidad.
La tarea consiste en ver como la conformidad a la costumbre llega a ser un hábito personal o una obligación: cómo la aceptación de la autoridad llega a a ser una parte de la personalidad y como los objetivos socialmente sancionados llegan a ser ambiciones privadas.
Ningún individuo respeta todas las reglas en todo momento. Lo que se trata de ver es como se induce a la gente a seguir los dictados de su cultura.
La socialización
Las coacciones internas que hacen que los hombres obedezcan las reglas de la sociedad, son adquiridas de modo peculiar por cada individuo durante el proceso de socialización que transforma al niño en una persona capaz de participar en la vida social.
La principal preocupación de los sociólogos es por los agentes de socialización y los mecanismos gracias a los cuales se aprenden y llegan a formar parte de la personalidad la conducta social y los patrones morales.
Los agentes de socialización en nuestras sociedades complejas, además de la família, son los medios de comunicación de masas y las escuelas. Estos agentes operan mediante diversos mecanismos, pero llegan a formar parte de los patrones habituales a través de la repetición e imposición.
Estos patrones que refuerzan y mantienen muchos hábitos individuales, son adquiridos siempre en interacción con los demás. Los valores no sólo son aprendidos a través de preceptos, premios y castigos públicos, sino también gracias a la sugestión, implicación y el ejemplo.
En la medida que los rasgos de personalidad son coherentes con las tendencias culturales prevalecientes y permiten una fácil adaptación, ellos contribuyen en forma importante al orden social.
Otro agente de socialización es la preocupación humana por las opiniones de los demás. Los juicios y reacciones que provoca nuestra conducta no sólo contribuye al aprendizaje y la interiorización de las normas, sino también sirve directa y continuamente como instrumento de control social.
David Riesman, en su libro "La muchedumbre solitaria"vincula dentro de un esquema teórico a proposiciones aceptadas relativas a la importancia de la tradición, los valores interiorizados y la interacción social, introduciendo este esquema de análisis al proceso de cambio social.
Su análisis de que la sociedad norteamericana estaba siendo guiada por otros, ha sido discutido por los sociólogos tanto desde el punto de vista teórico como histórico.
Las interpretaciones históricas no resultan fácilmente comprobables y la evidencia está sujeta con frecuencia a explicaciones alternativas. Por eso algunos sociólogos rechazaron el análisis, ya que según afirman, este sólo ofrecía aproximaciones sugestivas en lugar de presentar un cuerpo de proposiciones científicas.
